Судьба бывшего кинотеатра: вопросы к прокурору Алушты

            В смутные времена, когда в Алуште некоторые ушлые представители руководства бывшей городской администрации работали, вопреки интересам горожан, только на себя, вследствие чего уходили странным образом в частные руки самые перспективные объекты нашего общегородского имущества, подобная судьба постигла и расположенный на центральной набережной, прямо напротив «Ротонды», летний кинотеатр «ЧАЙКА».
На протяжении многих лет здание кинотеатра переходило из рук в руки, постепенно ветшая, превращаясь, по сути, в руины.

В итоге, 23 марта 2004 года, этот перспективный своим расположением объект, принадлежащий Алуште, оказался в частных руках физического лица из Одессы, Елены Ефановой. А местные предприниматели, вкладывающие в виде налогов на протяжении всей своей предпринимательской деятельности в развитие города немалые средства, остались не у дел.   
В общем, предприимчивая одесситка, за каких-то триста с небольшим тысяч гривен, выкупила этот кинотеатр. Тем не менее останавливаться на достигнутом Ефанова не собиралась.
Спустя некоторое время она возжелала приумножить своё богатство прилегающей к кинотеатру территорией и обратилась в Алуштинский горсовет с соответствующим заявлением о предоставлении ей в пользование также огромного участка земли (пол гектара), окружающего кинотеатр, за счёт зелёных насаждений общего пользования. По сути Ефанова хотела прихватить весь прилегающий сквер. Но депутаты Алуштинского горсовета были на этот раз не столь великодушны, и дружно отказали одесситке, смекнув, что если такой участок прибрежной территории Алушты, принадлежащий всем, перейдёт в частные руки иногороднего физического лица, это может вызвать бурю общественного негодования. Кстати отказывали ей неоднократно.
В общем, испрашиваемая одесситкой земля, в отличие от вышеупомянутого кинотеатра, осталась в собственности Алуштинского горсовета. Это отказное решение депутатов Ефанова хотела оспорить в судебном порядке, но и эти её потуги тоже не увенчались успехом.

Хитрый договор одесситки         
Досадная для Ефановой Е.Г. неудача сменилась вскоре новыми сложностями. В марте 2014 года Республика Крым вошла в состав Российской Федерации, вследствие чего граждане Украины (граждане другого государства), имеют право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Республики Крым, только после перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что, по-видимому, получение российских документов является для Ефановой довольно проблематичным и не столь оперативным, а получать какую-то прибыль от прихваченного ей кинотеатра она хотела регулярно и незамедлительно, хитромудрая одесситка нашла иной, более простой в данной ситуации выход.
20 апреля 2015 года Елена Ефанова, быстренько передаёт помещения кинотеатра «ЧАЙКА» в аренду индивидуальному предпринимателю Андрею Ковалёву, по договору, который, по сути, не имеет никакой юридической силы, поскольку Ефанова не является субъектом предпринимательской деятельности РФ и не может сдавать в аренду недвижимость под коммерческое использование.
Затем, на следующий же день – 21 апреля 2015 года, Андрей Ковалёв передает этот летний кинотеатр в субаренду другому предпринимателю, Тиграну Мнацаканяну.
Цитируем договор: «Субарендодатель передаёт, а субарендатор принимает во временное пользование часть помещения, площадью 300 м.кв., находящегося на территории здания летнего кинотеатра «ЧАЙКА», расположенного по адресу г. Алушта, ул. Ленина, 17, для организации детского развлекательного центра.
За пользование  имуществом в течение срока пользования договором субарендатор выплачивает субарендодателю арендную плату в срок, в виде единовременного платежа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, до окончания действия договора». 
Спустя некоторое время после заключения данного договора, в летнем кинотеатре «ЧАЙКА» появился детский развлекательный центр с аттракционами, предоставляющий свои услуги детям.
В общем, третий по счёту арендатор, вернее субарендатор, Тигран Мнацаканян, умудрился превратить летний кинотеатр «ЧАЙКА»  (изменить за одну ночь целевое назначение) в мини парк аттракционов.

Кто не успел, – тот опоздал
Теперь несколько слов о самой деятельности развлекательного центра. Создание развлекательного центра для детей – это похвально, но некоторые нюансы, которые имели место быть в процессе организации и работы этого развлекательного центра, как мы считаем, не могут оставаться вне поля зрения алуштинской общественности.
Дело в том, что в канун праздника Дня защиты детей, состоявшегося в Алуште 1 июня, представители этого развлекательного центра распространили информацию о том, что в этот день празднования аттракционы для детей будут бесплатными.
Родители малышей и подростков, обрадовавшись такой новизне, поспешили воспользоваться «добротой» собственника заведения, но, к их удивлению, эта информация о такой благотворительной акции была недостоверна. Не настолько оказался добр субарендатор Тигран Мнацаканян, как того хотелось бы.
Как нам сообщили в управлении образования и молодёжи Алуштинского горсовета, бесплатно и только до 13 часов дети могли посетить лишь 5 аттракционов. Но, поскольку Мнацаканян не давал об этом никаких объявлений, родители, естественно, повели своих детей на аттракционы тогда, когда им было удобней, так как никто даже и не предполагал, что благотворительная акция в честь Дня защиты детей будет длиться не день, а всего лишь треть дня.
В итоге, обманутые 1 июня родители были очень разочарованы, а 2 июня сильно возмущены, поскольку в этот день в Интернете появилась официальная информация, содержащая наглую ложь о том, что бесплатная благотворительная акция Мнацаканяна проводилась, якобы, на протяжении всего дня (цитируем): «На протяжении всего дня ребята бесплатно могли посетить Алуштинский аквариум и аттракционы, расположенные в летнем кинотеатре «Чайка».
Хочется отметить, что это безнравственное, на наш взгляд, отношение к общественности города, какое проявил Тигран Мнацаканян, а также те, кто распространил в пользу этого субарендатора лживую информацию о проявленной якобы им в День защиты детей добродетельности, возмутил также и коллектив «Твоей газеты».
Следует заметить, что за одиннадцать лет владения Ефановой выкупленным ею кинотеатром, она не вложила, судя по состоянию здания, в реконструкцию и текущие ремонты ни одной копейки.  В этой связи возникает вопрос: возможно ли вообще размещение детского развлекательного центра с аттракционами в этом здании. Безопасно ли это для детей?

Вопросы прокурору города
Полагаем, что следует ещё раз вернуться к вышеупомянутым договорам и озвучить ряд существенных вопросов, которые, как мы считаем, являются предметом для прокурорского реагирования.
Имеет ли право гражданка Украины Ефанова осуществлять предпринимательскую деятельность в РФ.            Можно ли договор аренды, заключённый между Еленой Ефановой и Андреем Ковалёвым, считать законным? Имел ли законное право Ковалёв, принявший на территории Российской Федерации в аренду от гражданки Украины Ефановой Е.Г. летний кинотеатр «ЧАЙКА» передавать его в субаренду третьему лицу – Тиграну Мнацаканяну? Является ли договор субаренды, заключённый между Ковалёвым А.В. и Мнацаканяном Т.Э., законным?
Каким образом могло быть изменено целевое назначение принятого Тиграном Мнацаканяном в субаренду летнего кинотеатра «ЧАЙКА»? Есть ли в Алуштинском городском совете в наличии решение об изменении целевого назначения принятого Мнацаканяном в субаренду кинотеатра «ЧАЙКА» позволяющего законно функционировать детскому развлекательному центру?
Здание летнего кинотеатра «ЧАЙКА» – это не помещение, а строительное сооружение без потолка и кровли, которое состоит из четырёх стен и сцены, где был расположен ранее киноэкран. Можно ли в этой связи считать частью помещения кинотеатра голый бетонный пол без стен и потолка?
Есть ли у Тиграна Мнакацаняна, принявшего в субаренду кинотеатр «ЧАЙКА», разрешительные документы на осуществление деятельности детского развлекательного центра?
Есть ли у субарендатора Тиграна Мнацаканяна разрешительные документы организаций «Ростехнадзор» и «Роспотребнадзор» и другие правоустанавливающие документы на осуществление деятельности детского развлекательного центра с установкой механических аттракционов, являющихся объектами повышенной опасности?
Проводился ли технический осмотр функционирующих в летнем кинотеатре «ЧАЙКА» аттракционов и есть ли соответствующее заключение о технической безопасности эксплуатации данных аттракционов?

P.S. «Твоя газета» обращается к прокурору города Алушта Бродскому С.И.:
Уважаемый Сергей Иванович! Просим считать эту публикацию открытым письмом в прокуратуру города Алушта, и на основании изложенного просим провести прокурорскую проверку на предмет выявления нарушений законодательных норм Российской Федерации со стороны собственника, арендатора и субарендатора кинотеатра «ЧАЙКА», и дать официальный ответ на поставленные нами вопросы для обнародования его нашим читателям.

Автор публикации

не в сети 5 месяцев

admin

1

Комментарии: 98Публикации: 4061Регистрация: 11-12-2023