Формальная «справедливость» в суде Алушты

Многие украинцы окончательно разуверились в наличии непредвзятого, независимого и честного правосудия, что довело людей до точки кипения, заставив их выйти на многочисленные акции протеста под зданиями судов по всей стране. Сложившаяся ситуация не на шутку встревожила служителей Фемиды, и 12 января на сайте Верховного Суда Украины было опубликовано видеообращение Главы ВСУ Ярослава Романюка к руководителям правоохранительных органов государства с требованием принять меры для обеспечения надежной защиты здоровья и жизни судей и членов их семей с тем, чтобы "гарантировать гражданам Украины справедливый и беспристрастный суд". Что ж, если бы суд был справедливым, то и судьям было бы нечего бояться, но, к сожалению, на сегодняшний день вердикты служителей Фемиды зачастую противоречат не только справедливости, но и здравому смыслу. Яркий тому пример – решение, которое было принято судьей городского суда Алушты Денисом Изотенко по жалобе Андрея Авдиенко.

"Твоя газета" уже писала о том, что в уголовном деле Авдиенко, которое было начато в 2011 году, немало всевозможных нестыковок и противоречий. Так, следователь Михаил Зирка после решения суда о прекращении уголовного преследования в отношении Авдиенко в связи с амнистией, принятого еще в 2009 году, инициировал проведение следственных мероприятий. При этом правоохранитель не имел на то никаких оснований – ни указаний прокурора, ни заявлений потерпевших. Когда дело Андрея было передано в производство другому следователю, Владимиру Губчику, Авдиенко обратился к нему с заявлением о совершенном Зиркой преступлении, выразившемся в искусственном создании доказательств, которые, собственно, и легли в основу нового уголовного производства в отношении него (Авдиенко). Однако Владимир Губчик не стал реагировать на информацию о правонарушении своего коллеги и не внес ее в Единый реестр досудебных расследований. Тогда Авдиенко решил обязать следователя внести сведения в ЕРДР через суд, который состоялся 31 декабря прошлого года.

На заседании Владимир Губчик подтвердил, что заявление Авдиенко было им получено, однако заверил, что документ попал к нему лишь несколько часов назад. Судья Денис Изотенко принял решение отказать в удовлетворении жалобы на основании того, что с момента получения следователем заявления не прошло 24 часа, а значит Авдиенко "преждевременно обратился к следственному судье с жалобой, и поводов для ее удовлетворения нет". В своем решении Денис Изотенко четко указал, что "Авдиенко обратился к следователю Губчик с сообщением о преступлении… Данное сообщение содержит отметку о его получении 31.12.2013" (смотрите фото 1).

Информация Авдиенко о преступлении Михаила Зирки так и не была занесена в ЕРДР ни через 24 часа, ни через три дня, ни даже через две недели… Тогда Андрей Авдиенко подал в суд повторную жалобу на действия – а точнее на бездействие – следователя Владимира Губчика. Новое заседание было назначено на 14 января 2014 года, провел его тот же судья, Денис Изотенко. Владимир Губчик на слушание не явился. Казалось бы, теперь у суда не было никаких причин отказать в удовлетворении жалобы, ведь отведенные законом 24 часа давным-давно прошли. Но не тут-то было, судья вновь отказал Авдиенко, поскольку якобы не было доказано, что он вообще обращался к следователю с заявлением о преступлении.

В решении суда черным по белому написано, что "не было предоставлено решение следственного судьи, которым, по словам заявителя, установлен факт его обращения с таким заявлением… Судебное решение не может основываться на одних объяснениях сторон при отсутствии доказательств " (смотрите фото 2, 3). Что значит "по словам заявителя"? По всей видимости, этим выражением ставится под сомнение то, что на предыдущем слушании факт получения заявления был установлен. При этом, повторимся, оба раза жалобы Авдиенко рассматривал один и тот же судья! Тем более на втором слушании Андрей зачитал предыдущее решение суда, в котором не только подтверждалась подача заявления, но даже значилась дата его получения. Другими словами, Авдиенко не дал в руки судье Изотенко бумажку с решением самого же судьи Изотенко. А на нет, как говорится, и суда нет. То есть сам-то суд есть, нет только справедливости…

Тогда Андрею Авдиенко не осталось ничего другого кроме как подать заявление об отводе следователя и судьи. Как стало известно "Твоей газете", 16 января Денис Изотенко вынес постановление о приводе Авдиенко к следователю Владимиру Губчику для получения обвинительного акта. Вручение этого документа согласно действующему законодательству является завершением досудебного расследования, а значит, все последующие жалобы и отводы не принимаются, а ведь еще не рассмотрены зарегистрированные в суде заявления Авдиенко об отводе следователя и судьи.

Сами собой возникают вопросы. Что это: формальный подход к правосудию или нечто иное? И где же тогда гарантированный справедливый и беспристрастный суд?

Автор публикации

не в сети 5 месяцев

admin

1

Комментарии: 98Публикации: 4061Регистрация: 11-12-2023